Infección, epidemia, cuarentena: estas son las consignas de las primeras semanas de 2020. Mientras tanto, descubrimos la existencia de una ciudad china llamada Wuhan, hasta ahora sustancialmente desconocida, aunque su población es superior a la de toda Lombardía, y la de la provincia aún más desconocida de la que es capital, Hubei, es equivalente a la italiana. Como ya sabemos, Wuhan es el epicentro de la epidemia que estalló a principios de enero y que, después de unas semanas, recibió el nombre de COVID-19 (Corona Virus Disease 2019), causada por el virus 2019-nCoV (nuevo coronavirus de 2019).
No es posible ofrecer aquí información detallada sobre aspectos médicos y epidemiológicos, considerando también el esfuerzo que hemos hecho para desentrañar noticias conflictivas -ahora alarmantes, ahora tranquilizadoras- para recuperar las más fiables, difundidas por fuentes autorizadas, como el sitio web de la Organización Mundial de la Salud (OMS) o la revista científica inglesa The Lancet, pero que se actualizan constantemente. Más bien, queremos mostrar cómo la irrupción de algo inesperado, no bien definido y además amenazador, desencadena una serie de reacciones sociales y políticas. Ante el peligro, el impulso de actuar se hace urgente, aunque la incertidumbre hace difícil decidir qué hacer: de hecho, las respuestas difieren enormemente, tanto entre las personas como entre los países. No basadas en datos seguros o en planes preestablecidos, estas acciones terminan sacando a la luz criterios y dinámicas que habitan nuestras sociedades a un nivel muy profundo, haciéndolas más evidentes y reconocibles. Así pues, hay muchas similitudes entre las reacciones a la epidemia y las que se producen ante cualquier fenómeno que se perciba como esquivo, incontrolable y al menos potencialmente amenazador: la migración, las relaciones con la diversidad o las minorías étnicas y religiosas, pero también el cambio climático u otras cuestiones ambientales. En esta clave, creemos que vale la pena releer estas semanas en las que comenzamos a asimilar el nuevo coronavirus, recuperando algunas ideas para la búsqueda de una forma madura y responsable de habitar un mundo cada vez más interconectado, dejando atrás prejuicios y manipulaciones.
Los virus y el contagio son términos que pertenecen al campo de la medicina, pero estamos cada vez más acostumbrados a utilizarlos en otros ámbitos, desde la economía a las finanzas, pasando por el mundo de los nuevos medios de comunicación. El nuevo coronavirus confirma estas evoluciones lingüísticas, ya que está impactando en muchas áreas, mostrando cuán profundamente interconectadas están a pesar de las apariencias. ¿A quién y a qué afecta la infección?
Seguramente la enfermedad está dirigida a la gente. Su causa es una nueva cepa de la familia de los coronavirus, capaz de infectar no sólo a los humanos sino también a muchos otros animales y de cambiar de una especie a otra. Esta cepa, probablemente ya en circulación desde hace algún tiempo, fue aislada en Wuhan a finales de diciembre de 2019. Los síntomas de la infección son principalmente síntomas respiratorios, hasta formas de neumonía e insuficiencia respiratoria grave que pueden ser mortales. La información científicamente validada es todavía muy incompleta y esto sólo aumenta la confusión. Ciertamente, con el comienzo de febrero el número de víctimas ha superado el millar, mientras que los infectados son varias decenas de miles, pero no es tan fácil encontrar información sobre el número de personas curadas. La mala calidad y claridad de los datos se debe también a los problemáticos procedimientos de recuento adoptados en China y al hecho de que, dadas las medidas draconianas adoptadas por las autoridades, muchos chinos con síntomas leves podrían permanecer alejados de los hospitales y, por lo tanto, no ser detectados.
Tras unos días de incertidumbre, la OMS ha identificado el nuevo coronavirus como una grave amenaza mundial, aunque el número de casos registrados fuera de China en general, y de la provincia de Hubei en particular, sigue siendo muy reducido, lo que indica que las medidas de contención parecen haber surtido efecto hasta la fecha. Es sorprendente que hasta ahora no haya noticias de ninguna propagación particular del contagio en África, dada la intensidad de las relaciones que algunos países tienen con China y el alto número de chinos que trabajan allí. Se teme que ello se deba a la falta de instrumentos de diagnóstico adecuados, para recordar que en términos de acceso a la atención de la salud el mundo se caracteriza por profundas desigualdades, ciertamente no sin efecto.
La infección se propagó muy rápidamente a la economía, tras las medidas de contención adoptadas por China y luego también por otros países. La extensión forzada del período de vacaciones ligado al Año Nuevo Chino tiene un impacto negativo en la producción industrial, y más aún en la cuarentena a la que fue sometido todo Hubei. Wuhan, de hecho, es una de las regiones clave para la manufactura china, especialmente en los sectores de la electrónica y los componentes de automóviles. Los cierres de centros comerciales y plantas, en particular de operadores extranjeros, también tienen un efecto depresivo. Así pues, un efecto inicial del virus fue producir una revisión a la baja de las estimaciones de crecimiento del PIB chino, en un año en el que ya se preveía su caída. La disminución actual y prevista de la demanda china provocó inmediatamente una caída de los precios del petróleo y otras materias primas.
Dado el peso de la economía china en la economía mundial, su desaceleración no puede dejar de transmitirse a nivel mundial, afectando en particular a los países que exportan sus productos allí (para Italia, en primer lugar los sectores de la moda y el lujo). Asimismo, las limitaciones para viajar y la desaceleración del comercio tienen un efecto depresivo en la economía mundial, además de la necesidad de bloquear las plantas de producción (en China pero también en el extranjero) debido a la falta de suministros que no pueden llegar de Wuhan. Los sectores del transporte aéreo y el turismo internacional se verán especialmente afectados, con importantes repercusiones también en nuestro país, que se ha convertido en el destino preferido de los turistas chinos en Europa. Tanto para el turismo como para la moda, un peso importante se deriva de la imposibilidad de que los operadores del sector lleguen a Italia en un momento del año en el que se están definiendo los contratos para la próxima temporada. No es casualidad que el mundo de los negocios haya protestado enérgicamente contra el bloqueo de los vuelos procedentes de China, organizado sólo por nuestro país a diferencia de sus socios europeos.
Infodemia (infodemia) es el neologismo acuñado por el Informe de Situación de la OMS de 2 de febrero de 2020 para indicar que nos encontramos en una situación de «abundancia de información, algunas exactas y otras no, lo que dificulta que las personas encuentren fuentes fiables cuando las necesitan». Las noticias reales van acompañadas de una gran masa de noticias falsas, que se propagan exactamente como un virus. Los que se «infectan» con ella y la relanzan a través de los interminables canales disponibles, a su vez «infectan» a los que la reciben y creen que es creíble.
Detrás de las noticias falsas puede haber situaciones muy diferentes: desde el deseo de sorprender y conseguir más subidas o similares, hasta el intento de manipular el miedo en beneficio propio, pasando por la dificultad de descifrar mensajes que recurren a la ironía o a la paradoja, especialmente cuando llegan a personas de diferentes culturas o idiomas. En varias ocasiones, incluso los canales oficiales han difundido mensajes discordantes o han hecho uso de expresiones infelices (por ejemplo, porque sonaban veladamente amenazadoras), alimentando las sospechas y las teorías de conspiración. Sin olvidar que en muchas regiones del mundo, empezando por la propia China, el acceso a la información puede ser muy limitado, por razones económicas, tecnológicas o de control político: tanto el exceso como la falta de información contribuyen a aumentar la infección.
La percepción de al menos un peligro potencial en varios frentes interrelacionados, amplificado por la confusión comunicativa que impide su enfoque, ha desencadenado a varios niveles una serie de reacciones mucho menos novedosas que el virus que atacó a Wuhan. La historia y la psicología (individual y colectiva) las conocen bien, pero es útil poder «aislarlas» claramente en una situación relativamente circunscrita, para aprender a captarlas incluso dentro de las más complejas.
El acaparamiento de las máscaras, que también han desaparecido de nuestras farmacias, incluso en ausencia de cualquier indicación de la oportunidad de usarlas habitualmente en nuestro país, es una buena imagen de la primera de estas reacciones: romper el contacto, aislarse. Los países lo hacen cerrando las fronteras o restringiendo los vuelos. Ciertamente, la cuarentena sigue siendo una de las formas más eficaces de frenar la propagación de una epidemia, pero sin exagerar innecesariamente. La búsqueda de la inmunidad lleva a cortar la relación, identificando al otro como una amenaza, y no como alguien que se enfrenta al mismo problema. Y cuando se lleva al extremo, esta actitud termina por marchitar la fertilidad que requiere el contacto con la diversidad. Para cerrar cualquier riesgo de contagio sería necesario hacer las fronteras impenetrables a cualquier intercambio, incluyendo bienes (¡e incluso medicinas!), y también privar a los que están dentro de la posibilidad de salir. Pero esto pondría rápidamente de rodillas a nuestras economías abiertas e integradas, obligándonos a dar un salto atrás que difícilmente podríamos encontrar aceptable.
El tema no es sólo de nuestra época, como indica el estigma que ha marcado a los considerados impuros o contaminantes a lo largo de los tiempos: el enfermo (por ejemplo, el leproso), el extranjero (el judío, el negro, etc.), el leproso (por ejemplo, el leproso), el extranjero (el judío, el negro, etc.). ), los diferentes (el que no se ajusta a ciertos dictados sociales: según los tiempos, el pecador o la pecadora, la bruja, el hereje, el homosexual o el adherente a ciertas ideologías, etc.), a menudo con resultados que hoy en día tememos. Los Evangelios también dan testimonio de esto, pero nos muestran un enfoque diferente cuando nos muestran a Jesús que va más allá de los estereotipos y prejuicios y provoca escándalo tocando a los leprosos y sentándose a la mesa con los pecadores.
Cuanto más precisos sean los detalles de la historia, más claro será que la primera reacción «espontánea» de los funcionarios chinos fue evitar causar un escándalo. La persecución a la que el primer médico que informó de algo anómalo, Li Wenliang, que luego se rehabilitó antes de su muerte por contagio, es el ejemplo más evidente. Este es un comportamiento comprensible dentro del sistema de poder en China, que pone el mantenimiento de la estabilidad y el buen nombre del partido en primer lugar. En lugar de correr el riesgo de que se les considere incapaces de hacer frente al problema si lo hubieran denunciado, los dirigentes locales -desplazados tardíamente por las autoridades centrales- han preferido tratar de mantenerlo oculto con la esperanza de que se desinflara rápidamente. Nada nuevo: es la misma lógica que siguió el aparato burocrático soviético en los primeros días del accidente nuclear de Chernóbil.
Contrariamente a lo que a veces se nos invita a creer, un sistema que asigna poderes muy amplios, si no plenos, no es en absoluto una garantía de seguridad para los sujetos a él, porque inevitablemente surgirá la ocasión en que quienes los ejerzan tendrán que elegir si los utilizan para protegerse a sí mismos o a la comunidad.
Rápidamente apareció otro cortocircuito, el que ante un problema lleva a buscar no la solución, sino al culpable, verdadero o presunto. Y luego imaginar que la salida es eliminarlo. Este es el mecanismo que se encuentra en la base de la propagación de la chinofobia: desde la negativa a consumir productos chinos -aunque no hay nada que sugiera que los alimentos y los bienes puedan transmitir el contagio- o a frecuentar lugares dirigidos por chinos, hasta la preocupante agresión contra personas que, por su origen, están literalmente identificadas con el virus, como informan algunas historias.
La caza del no líder, o más bien el intento de restaurar la paz y la seguridad de la comunidad mediante la identificación de un chivo expiatorio: una persona (un grupo, una familia, una etnia, una secta, un pueblo, etc.), quizás débil o no en posición de rebelarse, a quien culpar de un mal colectivo y de alguna manera deshacerse de él. El problema no se resolverá, obviamente, pero durante cierto tiempo las ansiedades y tensiones de la sociedad se calmarán. Este es un mecanismo tan conocido como desgraciadamente siempre acecha, y no es casualidad que al mismo tiempo estemos experimentando un alarmante retorno del antisemitismo. También incluye la búsqueda obstinada de la conspiración y la propensión a la conspiración, que en el mundo de la pos-verdad se exasperan en comparación con el pasado. No pocos han afirmado sin fundamento que el virus fue creado por el gobierno para el control de la población, o por otras «potencias fuertes» internacionales. No hace falta añadir que tales falsedades viajan lejos en el espacio y el tiempo, y deben ser «aisladas» y no retransmitidas, como suele hacerse sin siquiera distanciarse o ironizar. Los virus hacen su trabajo en todos los niveles.
Casi no nos damos cuenta, pero vivimos inmersos en una cultura que recompensa la capacidad de ver una oportunidad en cualquier situación. Es cierto que el nuevo coronavirus representará una oportunidad de crecimiento para algunos sectores: ¡imaginemos qué pasaría con el valor de las acciones de la compañía si descubriera una cura o una vacuna! Entonces no hay que olvidar que para la especulación incluso los momentos de contracción pueden ser muy rentables: se gana cuando los precios varían, independientemente de si suben o bajan. Si entonces, como parece estar ocurriendo, los bancos centrales de todo el mundo reaccionarán tratando de apoyar la economía contra los riesgos de desaceleración o recesión con nuevas y sólidas inyecciones de liquidez, esto también terminará fomentando la especulación.
Pero la especulación económica no es la única ventaja que esta situación traerá. Hay muchos casos en los que la circulación de noticias falsas ha sido estimulada por los políticos, que juegan con el virus para conseguir más consenso, quizás en clave antichina.
Examinar estas reacciones desproporcionadas no es una invitación a negar el problema: sería igualmente irresponsable. Una amenaza, aunque de momento no parezca apropiado llamarla apocalíptica, está ahí y debe ser manejada de la mejor manera posible. Por lo tanto, a todos los niveles, debemos identificar las precauciones adecuadas y aplicarlas escrupulosamente, pero evitando los excesos y la histeria. Precisamente porque forma parte de la realidad, el virus debe ser tratado de manera realista, asumiendo en primer lugar los límites de la situación en la que nos encontramos. Nuestros conocimientos son todavía muy incompletos y llevará tiempo perfeccionarlos y desarrollar una vacuna. A diferencia de algunos anuncios apresurados, esto probablemente llevará varios meses, si no más de un año, como en la mayoría de los casos similares. Mientras tanto, será necesario aislar los casos que se han confirmado y que todos respeten cuidadosamente las normas ordinarias de higiene y relaciones: lavarse las manos, cubrirse si se tose o estornuda.
Este recurso al principio de la realidad nos protegerá de los riesgos de los enfoques ideológicos, tanto los que minimizan como los que encuentran demasiado rápido una solución simple a un problema complejo, sin tener en cuenta todas las facetas. Adoptar esta actitud requiere autocontrol y sentido de la proporción, pero también puede ayudarnos a custodiar otros bienes importantes, además de la salud pública, o más bien a hacer frente a la infección no sólo en el sector de la salud, sino también en otros afectados por ella.
Todo ello implica diferentes categorías de actores: los ciudadanos, que deben evitar dejarse llevar por la emoción; los políticos, para que actúen en referencia al bien común, y no a algún interés partidista (incluido el interés económico de quienes les apoyan); el mundo empresarial, en su disposición a aceptar limitaciones justificadas, aunque ello signifique reducir los márgenes de beneficio.
Por último, el recurso al principio de realidad ante el nuevo coronavirus desafía al mundo de la información y en particular a los medios de comunicación social. La razón de ser de los medios de comunicación y de la profesión periodística es la posibilidad de ayudar al público a distinguir la buena información de la mala, pero la evolución de la tecnología ha terminado a menudo por transformarlos en foros donde cada opinión tiene los mismos derechos de ciudadanía. En temas sensibles como una epidemia, esto es demasiado arriesgado. El desafío es entonces tratar de averiguar cómo incluso los nuevos medios pueden recuperar una función de orientación, ayudando a curar la infección de la que han sido afectados. Hay algunos signos positivos de disponibilidad que provienen de las grandes plataformas sociales, al menos en lo que respecta a dirigir a los usuarios hacia fuentes autorizadas. Si realmente encuentran una forma de hacerlo, probablemente habremos descubierto una mejor manera de hacer uso de su potencial.
El mismo virus puede atacar potencialmente a todos los miembros de la especie humana y, como hemos visto, sus efectos pueden «infectar» incluso áreas que no tienen nada que ver con nuestra biología. Verdaderamente un virus puede representar el tipo ideal de enemigo común y su amenaza puede recordarnos cuán profundos son los vínculos y conexiones que unen las vidas de los seres humanos y las áreas de su acción. La mejor estrategia contra un enemigo común siempre ha sido no dividir, sino aliarse, hacer un frente común, luchar juntos.
La práctica de formas prudentes de restricción de movimiento y cuarentena no puede convertirse en un pretexto para ceder a la lógica falaz del aislacionismo o a la inmunidad que se espera obtener de él. La dinámica de las infecciones nos recuerda que la salud de cada persona depende de la de todas las demás a escala mundial: no hay soberanía que valga. La salud es originalmente un bien colectivo: si sólo protejo mi propia salud, o la de mis conciudadanos y votantes, los esfuerzos pueden verse frustrados en cualquier momento por una amenaza del exterior. Por eso tiene sentido compartir los conocimientos en el sector de la salud y dotarse de instrumentos de cooperación y gobernanza internacionales, como la OMS, que podrán intervenir junto a los países más débiles y evitar que se descuiden o se oculten las noticias de posibles emergencias, lo que aumenta los riesgos para todos. La cantidad adecuada de cuarentena debe combinarse con la cantidad adecuada de cooperación y solidaridad.
Dedicarnos a comprender cómo hacer frente a esta epidemia es una oportunidad para aprender lo que significa vivir en el mundo de las interconexiones, para hacer que nuestros sistemas de salud sean más eficientes y sobre todo nuestras sociedades y sistemas políticos más maduros, para que podamos hacerlo aún mejor la próxima vez. La oportunidad, por supuesto, no se perderá.
Artículo Original en Italiano publicado en Aggionamentisociali
Este sitio web utiliza cookies para que podamos ofrecerle la mejor experiencia de usuario posible. La información sobre cookies se almacena en su navegador y realiza funciones como reconocerle cuando vuelve a nuestro sitio web y ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones del sitio web le resultan más interesantes y útiles.
Las cookies estrictamente necesarias deben estar habilitadas en todo momento para que podamos guardar sus preferencias de configuración de cookies.
Si desactivas esta cookie no podremos guardar tus preferencias. Esto significa que cada vez que visites esta web tendrás que activar o desactivar cookies de nuevo.
Más información sobre nuestros Cookie Policy
